Actualmente se pueden ver dos versiones del famoso y siempre reciclable detective, Sherlock Holmes. La primera, en cartelera, es la segunda película sobre Sherlock Holmes del ex-marido de Madonna y también director de cine, Guy Ritchie. La otra es una nueva versión de la BBC, con Holmes y Watson traspasados a un Londres de hoy en día (lo cuál ayuda mucho en las ventas internacionales).

Dado el terreno  que han ganado las series de televisión en calidad sobre el cine en los últimos años, es interesante ver cual de estas dos versiones sale el mejor en una comparación directa. Pongamos tres categorías: guión, actuación y dirección.

Guión: las dos películas de Ritchie tienen ritmo, diálogos vivaces, gags visuales y un argumento que más o menos se sigue, cosa que francamente no es esencial para el disfrute del filme. Como prevalece un tono agradablemente superficial, tampoco se ha desarrollado los personajes y en ningún momento se pretende que la audiencia crea en ellos. Del otro lado, la apuesta de la BBC de trasladar las historias originales del autor a la actualidad da fruto, sobre todo en el interés que genera en como dos personajes esencialmente del siglo XXIX se han adaptado a la sociedad inglesa de hoy en día. Como también la versión de la BBC es una serie que consiste en episodios de 1.30h, ha quedado margen para desarrollar la relación entre Holmes y Watson sin la presión cinematográfica de complacer una audiencia de adolescentes de atención limitada. Gana aquí la versión de la BBC, con creces.

Actuación: el tono casi de dibujos animados de la película es entretenido, pero funciona a base del carisma (que es considerable) de los dos protagonistas (Robert Downey Jr. y Jude Law), y no en la creación de personajes por parte de los actores. Personalmente disfruto enormemente más la actuación de Benedict Cumberbatch para la televisión, que re-crea un Holmes con la misma arrogancia y encanto del personaje del las historias originales. Aquí también gana la BBC, esta vez con goleada.

Dirección: cada episodio de la versión para la televisión está firmada por un director diferente y por lo tanto se notan algunas irregularidades de ritmo, pero a pesar de esto los productores logran un estilo propio que fundamentalmente no distrae de la narración sino que la complementa. Las dos películas son vehículos perfectos para los talentos de Guy Ritchie, que vuelve a estar en forma después de notables fracasos como "Rock 'n Rolla" y "Revolver", aunque aquí no se ve nada nuevo; es "Lock, Stock And Two Smoking Barrels" al siglo XXIX con diez veces el presupuesto. Más estilo, pero también más vacío. Aquí, empate.

Queda claro que para nosotros, gana la versión para la televisión, aunque tampoco nos arrepentimos de haber visto las dos películas de Guy Ritchie.

Más prueba, si fuera necesario, que de hoy en hoy las series de televisión siguen superando al cine...

Seguramente David Simon, ex periodista investigador, super-progre y co-creador de la magnífica série “The Wire”, está en contra de la censura y está por la libre expresión, pero parece que nadie se atreve a decir la verdad sobre su nueva serie, “Treme”, por la cual solo encontramos elogios tanto por parte de la crítica que por el público.

“The Wire”, en opinión de muchos, fue la mejor cosa que se ha visto en pantalla pequeña (o grande) en los últimos 30 años.  Su co-creador, David Simon, actualmente tiene una reputación parecida a la de Francis Ford Coppola en los primeros años después de El Padrino - es considerado un genio. Sin embargo, acabamos de ver los tres primeros episodios de “Treme”, su nueva serie (pronunciada “Tremei”) la cual está ubicada en el barrio epónimo de New Orleans después del huracán Katrina, y francamente (¿nos atrevemos  a decirlo..?) no es buena… de hecho a nivel de historia y de guión, la encontramos …ahem… horrible.

Nos duele mucho decirlo, es solo una opinión y nos encantaría que no fuese así, pero parece que Simon se haya dejado llevar completamente por su vena de periodista socialmente comprometido y se olvidó de su faceta de creador de personajes y situaciones realmente dramáticos. Los diálogos son muy torpes, obvios y repetitivos: hay muchos momentos en los que  un actor repite lo que acaba de decir el otro, seguramente para asegurar que hemos pillado lo grave que es la situación (“He hablado con los aseguradores sobre el daño que causó Katrina a mi casa y no me darán nada!” – “!!Has hablado con los aseguradores y no te darán nada para el daño que te causó el huracán!!”). Los muchos personajes se identifican de manera muy obvia (el peor de todos es el trombonista que siempre lleva su trombón, este dónde este, al lavabo, mirando la tele, etc.) para que sepamos que es músico, que representa el alma de la ciudad, que cuando la policía le maltrata (en la calle, llevando su trombón, por supuesto) que es una metáfora del abuso que ha recibido la ciudad al cabo de los años, etc., etc.

Si estas obviedades y la falta de fondo dramático no fuera suficiente, en cada episodio aparecen músicos de verdad (algunos famosos, como Elvis Costello) que de vez en cuando tienen escenas aisladas de la ya escasa trama central que demuestran que nos son suficientemente buenos como actores para poder disimular la pobreza de los diálogos que tiene que enunciar.

Gran, gran lástima, porque en CINEMAPOST somos fans incondicionales de “The Wire” y hacía mucha ilusión ver la nueva serie. Al final, y a pesar de un esfuerzo considerable en soportar el tono victimista y condescendiente de “Treme” durante tres largos episodios, no pudimos más y tuvimos que rendirnos por completo y abandonarla… ntico. ﷽﷽﷽necesitaban un actor de tanto peso (literalmente), porque la verdad era que en si, el personaje era totalmente inaut

¿Así que seguramente no vamos a comprar “Treme” para CINEMAPOST?  Ahem… pues la verdad es que SÍ. Como todos (menos nosotros) parecen rendidos a la nueva obra maestra de David Simon, tememos vuestra reacción si no…